为什么将 Java Vector 视为遗留类（已过时或已过时）？
使用并发时，使用它无效吗？
而且，如果我不想手动同步对象，而只想使用线程安全的集合而不需要创建基础数组的新副本（就像CopyOnWriteArrayList一样），那么使用Vector吗？
Stack Vector的子类，该怎么办呢？
Vector在每个单独的操作上同步。那几乎从来不是你想要做的。
通常，您要同步整个操作序列。同步单个操作既不安全（ Vector进行迭代，则仍然需要锁，以避免其他人同时更改集合，这将导致迭代线程中ConcurrentModificationException速度较慢（为什么一次就够了，为什么要反复取出锁）？
当然，即使您不需要时，它也具有锁定的开销。
基本上，在大多数情况下，这是一种非常有缺陷的同步方法。正如Brian Henk 先生所指出的那样，您可以使用诸如Collections.synchronizedList Vector结合了 “调整大小的数组” 集合实现与 “同步每个操作” 位的事实，这是不良设计的另一个例子。装饰方法使关注点更清晰地分离。
至于Stack等效项 - 我先来看Deque / ArrayDeque 。
Vector 是 1.0 的一部分 - 原始实现有两个缺点：
1. 命名：向量实际上只是可以作为数组访问的列表，因此它应该被称为ArrayList （它是 Java 1.2 Collections 替代Vector ）。
2. 并发性：所有get() ， set()方法都是synchronized ，因此您无法对同步进行精细的控制。
ArrayList和Vector之间没有太大区别，但是您应该使用ArrayList 。
来自 API 文档。
从 Java 2 平台 v1.2 开始，对该类进行了改进以实现 List 接口，使其成为 Java Collections Framework 的成员。与新的集合实现不同，Vector 是同步的。
除了已经说明的使用 Vector 的答案外，Vector 还具有许多围绕 List 和 List 的枚举和元素检索方法，并且开发人员（尤其是那些在 1.2 之前学习过 Java 的人）可以倾向于使用它们。代码。尽管枚举速度更快，但它们不会检查迭代期间是否对集合进行了修改，这可能会导致问题，并且考虑到可能会选择 Vector 进行同步 - 伴随有来自多个线程的访问，这使其成为一个特别有害的问题。这些方法的使用也将大量代码耦合到 Vector，以至于用不同的 List 实现替换它并不容易。